Saviez-vous qu’en France jusqu’en 2010, une femme qui dénonçait un viol risquait 5 ans de prison et 45 000€ d’amende si elle n’arrivait pas à réunir suffisamment de preuves pour faire condamner son agresseur ?
En effet, à partir du moment où ses preuves n’étaient pas jugées suffisantes « au delà de tout doute », son violeur pouvait la poursuivre pour « dénonciation calomnieuse », et ce même si celui-ci avait été relâché suite à un non-lieu ou une relaxe « par bénéfice du doute ».

Comment dissuader les femmes de dénoncer les viols, en 7 étapes :

A l’heure actuelle, à peu près partout dans le monde, il vous faudrait pour dénoncer un viol traverser les 7 étapes suivantes :

1. 1) avoir le courage et les outils nécessaires pour comprendre et reconnaître ce qui est arrivé
2. 2) avoir le courage de le dire publiquement, de subir la honte et l’opprobre publique
3. 3) réaliser que vous ne recevrez presque aucun soutien, ou alors en cachette de la part de personnes trop effrayées pour vous soutenir publiquement
4. 4) raconter en détails les pires moments de votre vie, encore et encore, à des inconnus qui remettent en question et jugent chaque mot et émotion que vous osez montrer
5. 5) prendre le risque de vivre de nouvelles violences (physiques, morales ou sexuelles) de la part desdits inconnus, parce qu’il n’est pas rare que des hommes (prêtres, policiers, avocats, psys) ciblent des femmes déjà victimes qui viennent chercher de l’aide
6. 6) voir votre agresseur s’en sortir en toute impunité dans la grande majorité des cas, avec sa vie indemne alors que la votre a été brisée une deuxième fois par le procès (après avoir été brisée une première fois par le(s) viol(s))
7. 7) risquer une amende, la prison ou la mort pour avoir osé parler

Dites donc : si on avait inventé un système pour décourager les femmes de porter plainte pour viol, au n’aurait pas fait mieux, n’est-ce pas ?

Bref, depuis 2010, la justice française a décidé que l’étape n°7 était peut-être un chouïa abusée : il était un peu trop visible que le système s’acharnait sur les victimes de viol. Alors, grands seigneurs, les juristes français ont rajouté UNE VIRGULE (véridique) à l’article L226-10, ce qui empêche désormais les violeurs d’attaquer leurs victimes pour « dénonciation calmonieuse », sauf si le tribunal a expressément établi que « les faits de viol n’ont pas été commis ». Bref, depuis 2010, les victimes ont aussi le doit au bénéfice du doute (allons-bon : il paraitrait que ce ne sont pas systématiquement toutes des menteuses?!).

Mais alors, quel moyen juridique les violeurs peuvent-ils désormais trouver pour effrayer leurs victimes ?

L’attaque en diffamation, recours systématique des violeurs

La défense systématique des violeurs à l’heure actuelle, c’est L’ATTAQUE EN DIFFAMATION ! Bill Cosby, Denis Baupin, Johnny Depp, Chris Brown, Bertrand Cantat, David Hamilton, Tariq Ramadan, Philippe Caubère … peut-on même trouver un seul homme accusé de violences conjugales ou sexuelles qui n’ait pas eu recours à ce procédé ?

Le recours à l’attaque en diffamation débouche la plupart du temps sur un non-lieu, et il est si courant dans les affaires de viols qu’il en serait ridicule … s’il ne faisait pas tant de dégâts. En effet :

• cela coûte aux victimes plusieurs milliers d’euros en frais d’avocats
• cela coûte aux victimes une énergie considérable pour se défendre, énergie qu’elles n’auront donc pas pour monter leurs dossiers d’accusations
• cela produit sur les victimes une vraie sidération psychologique : quand une victime est violée, elle se demande inlassablement quelle était sa part de responsabilité (un processus que l’agresseur se réjouit généralement de créer lors de l’événement avec des phrases comme « je ne peux résister à TA TENTATION » ou « pas vrai que TU AIMES ça »), et cette confusion est extrêmement douloureuse pour la victime : l’inversion des responsabilités crée un réel déséquilibre mental. L’accusation en diffamation, qui vient renverser le bien et le mal, et le rôle de la victime et de l’agresseur, vient taper dans un endroit très fragilisé chez la victime, et il est presque impossible qu’elle vive sereinement et sans trauma le fait de passer en procès en tant qu’ACCUSEE.

Si on y réfléchit, la poursuite en diffamation prouve que ces mecs sont des sociopathes

Imaginez que vous ayez suffisamment blessé une femme pour qu’elle ruine sa vie en reportant un viol. Imaginez qu’un rapport sexuel l’ait suffisamment traumatisée pour qu’elle en vienne à décrire publiquement son incapacité à se défendre, la manière dont elle s’est « laissée » insulter et humilier, ses terreurs nocturnes, ou ses déchirures vaginales ou anales (Oui, parce que ça ressemble à ça, un procès pour viol).

Une personne psychiquement saine, douée d’empathie, serait HORRIFIÉE d’avoir fait ressentir des sentiments aussi atroces à quelqu’un.
Or ce qu’on voit chez les mecs accusés de viol, c’est qu’ils se défendent en disant que EUX ONT BIEN VECU LE RAPPORT SEXUEL !!!
Ils sont totalement aveugles aux souffrances qu’ils causent, et si aveugles aux sentiments des autres qu’ils reviennent perpétuellement sur la peine que cela leur cause à EUX d’être accusés. Ils n’ont tellement pas d’empathie qu’ils attaquent des femmes en justice en disant qu’elles les ont fait souffrir EUX en souffrant un peu trop bruyamment.

L’aveuglement de l’agresseur à sa propre violence, et l’inversion des responsabilités qu’il met en oeuvre, sont un phénomène étudié, sur lequel la professeure de psychologie Jennifer Freyd a posé un nom : le DARVO, acronyme pour « Deny, Attack, and Reverse Victim and Offender » (ou NARVA en français : Nier, Attaquer, Renverser les rôles de la Victime et de l’Agresseur).

Ces accusations de diffamations sont en elles-mêmes sont des preuves flagrantes du manque d’empathie des agresseurs, et des indices flagrants de leur culpablité. Personnellement, quand je vois qu’une femme a accusé un homme de viol, et que celui-ci ne remet aucunement en question ses actes, dit qu’il a apprécié le rapport sexuel, et l’agresse une deuxième fois grâce à la justice, cela me convainc très fortement de la culpabilité de l’homme. Car c’est exactement ce genre de manque d’empathie qui permet aux violeurs de violer : il s’en foutent de ce que ressens la personne en face, il n’y a que eux, et leur plaisir et leur douleur, qui compte.

Ce que vous ne savez pas sur la diffamation

En dépit des quelques progrès de la loi française, l’attaque en diffamation reste malheureusement une méthode de pression très efficace, empêchant les victimes de violence de libérer leur parole. Et ce pour plusieurs facteurs, que vous ne connaissez sans-doute pas :

1. Contrairement à la croyance générale, dans un procès pour diffamation, il ne s’agit pas de prouver que les propos étaient FAUX mais qu’ils ont NUI à la réputation du violeur : en gros le jury n’est pas là pour déterminer si la personne a reporté un viol véridique, mais pour savoir si l’accusation de viol à NUI À LA RÉPUTATION du violeur. Or il est vrai qu’être accusé de viol peut nuire à la réputation (pas que ça ait de réelles conséquences, mais tout de même) : vous pouvez donc tout à fait être condamnée pour diffamation par des policiers et juges qui reconnaissent que vous dites la vérité.
2. Pour pouvoir être condamné, il faut souvent avoir « avoué » ses crimes. Or les violeurs, eux, nient et mentent. Éhontément. (Il suffit de voir le nombre de fois où Tarik Ramadan est revenu sur ses déclarations au fur et à mesure que des preuves accablantes s’amoncelaient contre lui). Mais les plaignantes, en général, ne nient pas avoir dénoncé leurs agresseurs ! Elles « reconnaissent » donc les faits, ce qui leur vaut d’être immédiatement mises en examen. On assiste donc à une justice qui punit immédiatement les gens qui reconnaissent leurs actes et disent la vérité, tout enrécompensant (par l’absence de poursuites) les personnes qui nient leurs actes et mentent. 
3. Les avocats du droit de la presse (spécialistes en diffamation) sont très différents des avocats en droit pénal (compétents dans les affaires de viols) donc une victime de viol accusée par son violeur est généralement obligée d’avoir 2 avocats différents !! (ou bien de se contenter d’un seul mais qui risque d’être incompétent pour l’un de ses deux procès)
4. Il est très très très fréquent que les violeurs diffament leurs victimes (pour commencer, en les traitant de menteuses et de folles, en les accusant de complots ou de violences), mais les commissariats refusent de prendre les plaintes pour diffamation posées par des victimes de viol ! L’une d’entre nous peut en témoigner :

Quand j’ai voulu porter plainte – multiples preuves à l’appui – contre les diffamations de mon violeur, les policiers m’ont répondu que « vu que j’avais déjà porté plainte pour viol, qui était un chef d’accusation plus grave, il ne servait à rien que je porte pour plainte pour diffamation ». Je suis rentrée chez moi avec mes preuves sous le bras. Le résultat c’est qu’aujourd’hui mon agresseur n’est pas poursuivi « parce que mon absence de consentement ne peut pas être suffisamment prouvé » alors que moi je suis mise en examen pour diffamation. Je risque donc d’être condamnée mais pas lui.
Quitte à ce qu’il ne soit pas condamné pour m’avoir violée, j’aurais au moins voulu le poursuivre pour son harcèlement et ses diffamations suite à ma dénonciation, mais c’est désormais trop tard pour moi, parce que ces faits ne sont signalables que pendant 3 mois, et qu’à l’époque la police a refusé ma plainte. – Hélène

A quand une justice au service des victimes ?

Aujourd’hui , la justice n’en est pas une pour les victimes de viol. Mais, à défaut qu’elle réussisse à condamner les agresseurs, pourrions-nous au moins espérer qu’elle ne leur serve pas de bras armé ?
Pour décourager les violeurs de se servir de la justice comme de leur outil personnel, nous espérons voir se multiplier les condamnations pour « procédure abusive » comme celle de Denis Beaupin (rappelons que le temps et l’argent que ces procédures pour diffamation coutent au contribuables ne peuvent pas servir à d’autres causes, pourtant beaucoup plus nobles).
Et au minima, si nous voulions créer une justice véritablement au service des victimes, il nous paraitrait vraiment pertinent que les écoles de droit mettent en place un parcours « soutien aux femmes victimes de violence » : ainsi, les avocat·es pourraient y être formés aux package « droit pénal-droit de la presse », nécessaire à faire face aux systématiques accusations en diffamation avec lesquelles les agresseurs accablent les victimes. Et, rêvons un peu, on pourrait même en profiter pour former un peu ces avocat·es au psychotrauma : cela leur serait aussi utile pour communiquer avec leurs clientes que pour composer leurs plaidoiries ! »